Bloga rytm naturalny...

Już bodaj ze dwadzieścia osób czytających mój blog zwróciła się do mnie, żebym zaczął myśleć mniej rozsądkiem, a bardziej sercem. Postulat jest jak najbardziej słuszny, jednakże sprawa wymaga dokładniejszego wyjaśnienia. Wyjaśniam więc, na początku w punktach.

Zadziwiające, jak lingwistyka potrafi pomóc w wyjaśnianiu zjawisk. Słowo "liberał" pochodzi od włoskiego libero - wolny. Przeciwieństwem libero jest occupato. A teraz, Panie i Panowie: wolicie być pod rządami liberałów czy okupantów?

"(...) denerwuje mnie ta mania cen kończących się na .99 - czemu to tak naprawdę ma służyć? Że niby złudzenie niskiej ceny? Litości... Jeżeli coś kosztuje 49.99 zł, to 1 grosz nie zrobi różnicy." - pisze margot

(Uwaga analogiczna jak w poprzedniej notce. 1. Nie twierdzę, że możemy się obyć bez socjalu i proszę mi tego w klawiaturę ani w usta nie wkładać. 2. Proszę nie podważać samego założenia w temacie).

(Najpierw uwagi wynikające ze względnej trudności ze zrozumieniem słowa "jeśli". 1. Nie twierdzę, że socjal mieć musimy, i proszę mi tego w usta ani w klawiaturę nie wkładać. 2. To, że musimy, jest założeniem na potrzeby tej notki. 3. Jutro notka z założeniem przeciwnym. 4. Proszę w komentarzach do żadnej z tych notek nie podważać jej założenia, tylko po prostu komentować od razu właściwą. Jeśli ktoś uzna, że taki komentarz jest niemożliwy w stosunku do dzisiejszej notki, bardzo proszę o wstrzymanie się z komentarzem do momentu pojawienia się zapowiedzianej notki dualnej).

"Więcej wolności to więcej odpowiedzialności" jest hasłem dość mocno liberalnym i prawicowym. Niemniej generał Wojciech Jaruzelski był swego czasu święcie przekonany, że jest ono socjalistyczne. Wspomina o tym na swoim blogu Janusz Korwin-Mikke, przy okazji tłumacząc wojskową logikę, jaka mogła stać za rozumowaniem generała:

Nie, dziś nie ma żadnej szczególnej okazji do tego posta. Po prostu ostatnio dużo grałem w szachy, dyskutowałem o szachach i myślałem o szachach. Więc mnie naszło.

Po mojej notce, w której napomknąłem o tym, czym się kierowałbym odpowiadając na pytanie "jaką część socjalu państwo powinno zostawić", dostałem pytanie tak dziwne, że na początku powątpiewałem, by można je było zadać na serio. A jednak. Brzmi ono: "dlaczego zwykły ludzki pech powinien być rekompensowany jedynie w części?"

Moją notkę o przymusowym OC z 22 kwietnia pochwalił zajac pisząc:
"Bardzo dobry tekst. należałoby zwolennikom przymusowego ubezpieczenia od OC zadać pytanie:
Jak ich zdaniem wyglądałaby drobna przestępczość, gdyby możliwe było ubezpieczenie się od odpowiedzialności karnej. I przymusowe."

Tytuł być może powinienem był wziąć w cudzysłów jako cytat, który słyszę nagminnie. Z drugiej strony bloga by nie starczyło, by podpisać ten cytat odpowiednimi nazwiskami (z których większości i tak nie znam), a chyba wypada jeszcze napisać o nim samym co nieco.