Pomóż Wikipedii

Tam gdzie są języki: Polska wikipedia jest 4 co do wielkości, jednak jej nie wymiono ;/

a mi sie strasznie podobaja te OLPC - tez bym taki chcial miec, nawet gdybym musial drugi dokupic dla kogos. Po prostu sa starannie i dobrze zrobione, dopasowane ale mozna je rozwijac jak sie chce.... chlip. chce to!

naprawdę na wiki jest ogromna ilość haseł których nie znajdziesz nawet w książkowych encyklopediach. Poza tym zmiany są wprowadzane na bieżąco a w encyklopediach książkowych trzeba czekać na nowe wydanie które i tak po paru miesiącach może być nieaktualne albo brakować kilku nowych haseł. Mówiąc szczerze kiedy czegoś nie wiem i nie rozumiem po prostu szukam no wiki i wszystko jasne :) najbardziej podoba mi sie końcówka filmu mówiąca że każdy człowiek będzie miał darmowy dostęp do informacji i to jest naprawdę pomysł bardzo trafny i powinien być realizowany. Namaste ..

To ja może dwa słowa od siebie:
1) Moglibyśmy robić notki bibiograficzne jak już bierzecie coś z wiki.
2)W każdej porządniejszej pracy z języka polskiego nauczyciel cie powinien trzepnąć przez łeb za umiejscowienie encyklopedii w żródłach.

radnor: Nie chcesz, to nie korzystaj. Dużo tracisz. Wikipedia nie jest encyklopedią - jest czymś znacznie przydatniejszym. Jeśli nie rozumiesz jak się z tego korzysta i cały czas próbujesz to porównywać do książkowych encyklopedii, to nic dziwnego że znajdujesz same wady. Zapewniam Cię, że licealiści korzystający dziś z Wikipedii dowiadują się znacznie więcej niż ich rodzice z encyklopedii. Ale to jest nowa technologia i nic dziwnego że niektórzy na siłę szukają wad, byle by tylko udowodnić samym sobie że nic nie tracą.

Dwa słowa do ludzi, którzy piszą, że w Wikipedii są głupoty:
A poprawiłeś?
A poza tym widziałem gdzieś statystyki ilości błędów na 1000 sprawdzonych haseł, z których wynikało Wikipedia jest nie tak daleko za Bittanicą.

Wiki jest doskonałe, co do tego nie mam najmniejszych wątpliwości. Konieczność weryfikacji danych dotyczy praktycznie wszystkiego co znajdziemy w internecie. Mnie zastanawia jednak, ile kosztował ten spot i kto za to zapłacił. Czy to też z tych datków? Tak tylko pytam.

@Wanderer to samo mnie ugryzlo

też to zauważyłem po, English czekam a tu nic :(

na poparcie polecam lekture artykulow:

http://www.theregister.co.uk/2005/10/18/wikipedia_quality_problem/

http://www.frozennorth.org/C2011481421/E652809545/
http://www.timesonline.co.
uk/tol/news/uk/article730025.ece
http://www.cbc.ca/news/viewpoint/vp_strauss/2
0060103.html

itepe, itede.

po prostu jako zrodlo informacji jest rownie wiarygodna, co sasiadka gozdzikowej z warzywniaka.

jirn0rm: korzystanie z encyklopedii (a za taka wiki chce uchodzic) nie polega na pozniejszym grzebaniu godzinami w zrodlach, zeby te informacje zweryfikowac. piszac jakakolwiek prace zagladam do odpowiedniego leksykonu bedac pewnym, ze moge na tych faktach polegac i w razie niejasnosci - przytoczyc zrodlo. korzystajac z wikipedii wszystko musze sprawdzic, a i tak nie moge miec pewnosci ze jutro ktos "poprawi" tekst i moje dane bedzie mozna o kant duszy rozbic.

nie przecze, ze jest to wspaniala idea, ale niestety pelna bledow. zanim ktos je wylapie, bzdury wedruja w szeroki swiat i sa w ten sposob rozpowszechniane.

szkoda, że gdy w filmie wyskakują nazwy języków, nie pojawia się język polski (4te miejsce w ilości haseł)

@sirtopp jak sie ma konto to nie kasuja, wiec mozesz spokojnie poprawic jak znajdziesz blad, trzeba wtedy wypelnic opis zmiany i juz

ale wikipedia nie zatrudnia zadnych ekspertow do weryfikacji hasel wpisywanych przez pseudoexpertow

Musze sie zgodzić z radnorem... W wikipedii trafiają się czasem głupoty, które aż żal oglądać. Niestety wiarygodność w niektórych tematach jest bardzo mała, choć mówię teraz głównie o polskiej wersji. I proszę nie mówić, ze powinienem w takim razie poprawić jakieśtam hasło. Raz to zrobiłem, to po 5 minutach zmiany cofnięto i znów były głupoty. Hasła angielskie wyglądają już lepiej, ale ogólne wrażenie mimo wszystko zostało popsute. ;)

Niech sprzedadza czesc akcji strony to bedzie kaska

Dostęp do wiedzy powinien być z założenia darmowy.

Na wikipedii piszą też takie typy jak ja :) "Skutki" oraz "Wyprowadzenie" w artykule "Efekt Coriolisa" były napisane przeze mnie i zostały niezmienione. Mam swój wkładzik także w "Słowie maszynowym". Ponadto dzięki wikipedii zaliczyłem filozofię na studiach :) Jest tam wiele haseł, które czekają na napisanie, satysfakcja z tego jest taka, że jak napiszecie coś dobrze, to zostanie tam na długie lata i wielu ludzi będzie się z tego uczyć i korzystać, z waszego tekstu.

Crusader : może jednak "cóż" ? Ciekawie jest poczytać opinie ludzi na temat encyklopedii, którzy sami mają problem z gramatyką bądż ortografią. Widać korzystają ze żródeł. Polecam www.swo.pwn.pl itp..

I agree!

Warto tez dodać że każda zmiana jest odnotowywana i wierz mi bądż nie Randor ale jest grupa ludzi (całkiem liczna) przekgląda te zmiany i w każdej chwili mozna poddać zmiane dyskusji.
Pozwala to wyłapać większość błędów.

Radnor - mylisz się. Właśnie w przeciwieństwie do innych żródeł, w Wikipedii ZAWSZE musi być podane żródło podanej informacji. Hasło które tego nie posiada, powinno być specjalnie otagowane.
I w Wikipedii zawsze można zweryfikować prawdziwość tego co czytasz (często wymaga to sprawdzenia w obcojęzycznych żródłach, ale tego nie da się uniknąć). To sprawia że w istotnych tematach Wikipedia jest najbardziej wiarygodnym żródłem informacji w sieci. A ponieważ ilością danych bije już na głowę każdą wydaną kiedykolwiek ekspercką encyklopedię, jest już czymś naprawdę przełomowym.

Zapominacie chyba, ze wikipedia jest tworem z zalozenia malo wiarygodnym i sam znalazlem kilka drobnych bledow w tematach, w ktorych akurat sie orientuje.

Idea piekna, ale prowadzi do sytucaji, w ktorej kazdy domorosly expert moze napisac co mu slina na jezyk przyniesie i zanim ktos glupote wylapie, miliony ludzi ja powtorza. Jakosc zrodel informacji leci na leb, na szyje, bo kto by kupowal encyklopedie kiedy jest darmowa wiki. A ze pisana czesto przez znudzonych wakacjami 15-latkow, who cares?

wikipedia, popieram projekt i idee :) nie szkodzi, że przekoloryzowane, reklama musi spełniać swój cel no nie ;>

Ja też tak umiem machać brwiami.

Wiki to jedna z najlepszych rzeczy jaką dał internet :)

Troche przekoloryzowane moim zdaniem, krajow 3-swiata to nie uratuje, z dołka kulturowego i finansowego też nie wyprowadzi, a że powinna być przetłumaczona na te inne języki... Cuż, może nie ma takiego zapotrzebowania skoro nikt się tym nie zajął? Ale generalnie idea szczytna, 4/5 :D