Moi kochani bojownicy, Moje Boskie Oko spostrzegło niepokojącą tendencję oceniania przez Was nie wypowiedzi interlokutora, a jego samego i to bynajmniej nie po to, by stwierdzić jego porażającą mądrość. Fakt ten bardzo smuci Moje Boskie Jestestwo, gdyż nie lubi ono wgłębiać się za specjalnie w ocean intelektu, jaki wylewacie na tym Boskim forum.
Dla tych, którzy nie zrozumieli Mojej Boskiej wypowiedzi, postaram się przemówić językiem ludu.
Ty bojownik móc mówić inny bojownik, że on myśleć głupio.
Ty bojownik nie móc mówić inny bojownik, że on głupi.
Ty bojownik móc mówić, że inny bojownik mieć kretyńskie poglądy.
Ty bojownik nie móc mówić inny bojownik, że on kretyn.
Ja móc się pogniewać, gniew Boski niedobry, mogą zginąć tysiące.
Ty bojownik komentować wypowiedź, a nie osoba.

Łagodne wyzywanki zaistnieć mogą tylko w przypadku, gdy WSZYSCY dyskutanci preferują taką formę wypowiedzi, znają się, jak łyse wuje i umieją nie przesadzić.

Amen

Jakieś to gupie było. A gdzie narzek?

jak zobaczyłem tytuł, to myślałem, że jezus z opola znowu zawitał

Po takim przesłaniu nie mam wyjścia. Obiecuję, że już nigdy nie obrażę żadnego interlokutora, nigdy nie nazwę nikogo głupkiem czy kretynem, starać zaś będę się oceniać nie osobę lecz jego słowa. Nie będzie to łatwe, zwalczyć będę musiał swą brudną, odrażającą naturę, zmienić zwyczaje, nawyki, sposób myślenia, kompletnie przemeblować umysł. Ale wiem, że dam radę albowiem czujne Boskie Oko wiszące nade mną stale będzie mi przypominać że nie mogę sprawić zawodu!

Oj

znaczy mogę pisać per "ty wypasiona foczko", czy nie?

Oj

znaczy mogę pisać per "ty wypasiona foczko", czy nie?

Oj

znaczy mogę pisać per "ty wypasiona foczko", czy nie?

A nie, o to chyba miał PurkusKuchatek zapytać

co za ulga

Dobrze, że powyższe nie dotyczy... Superbojowników

:macleod

:macleod napewno dotyczy Ciebie

nie obrażajcie foczek

:sliwaska
Na pewno to piszemy właśnie tak, a nie razem jak Ty to robisz.

:macleod w zdaniach złożonych porównawczych przed słowem "jak" stawiamy przecinek, a nie nie stawiamy, jak Ty to robisz.

_sniegu
masz całkowitą rację, moja wina

krolowa_sniegu , juz w myślach nazwałaś :macleod -a kretynem

_sniegu ale co właściwie chcesz nam przez to powiedzieć?

że w Chinach i Tybecie żyje, za przeproszeniem, duży ssak łożyskowy z rodziny krętorogich, rzędu parzystokopytnych znany także jako ,jak

jak jakkolwiek jako ssak
bez przecinka piszesz wszak
jak jak ssakiem znanym nam
na przecinek przed nim sr...

osrany przecinek kiepsko wpisuje się w moje poczucie estetyki. Ale w sumie ja też się kiepsko wpisuję

"Ty bojownik móc mówić, że inny bojownik mieć kretyńskie poglądy", czyli w zaowalowany sposób ty bojownik dawać do zrozumienia, że inny bojownik kretyn - na jedno wychodzi, ale forma elegancka, co trzeba przyznać

Widzisz Akcyza, Twoja wypowiedź jest świetnym przykładem niezrozumienia, więc Moja Boskość już spieszy wyjaśnić to małe niedoporozumienie
Na ten przykład Wojciech Cejrowski jest osobą posiadającą od groma iście kretyńskich poglądów według mnie, ale nie uważam go za kretyna, przeciwnie, to niezwykle inteligentny i ciekawy facet, nie zgadzam się tylko z częścią jego przedziwnego światopoglądu i tyle.
Fankafranka uważa za bezdennie głupie moje upodobanie do niektórych książek, ale nie uważa mnie za bezdennie głupią (chyba)
Powiedzenie komuś, że jego poglądy są idiotyczne nie obraża posiadającego owe poglądy, a przynajmniej nie powinno (ta młodzież teraz taka wrażliwa). Natomiast powiedzenie komuś, kogo nawet nie znamy, że jest idiotą, prostakiem, czy kretynem, tylko na podstawie kilku wypowiedzi (nie wiadomo czy prawdziwych) jest najzwyczajniej w świecie przejawem braku kultury i braku argumentów, a także brakiem dystansu do rzeczywistości.
Ja nie przeczę, wszędzie znajdą się idioci i kretyni, ale zawsze można:
a) nie czytać tego co piszą
b) czytać, ale z powodu wrodzonej kultury nie komentować
c) komentować odnosząc się do treści wypowiedzi, a nie osoby (to dla zaawansowanych w samokontroli) licząc, że idiota pojmie aluzje i odpuści (bardzo wątpliwe)

Nie tylko Fankafranka. Ja też uważam, że wytapetowanie pokoju żółtymi stronami książki telefonicznej to głupota.

e tam
czasem nie chodzi o jakiś określony pogląd, tylko o to, że osoba wydaje Ci się (napisałem "wydaje" bo to ofkorz subiektywne) zarozumiałym i aroganckim bucem, chodź może być inteligentny i elokwentny
nie sugeruj się rodzajem męskim powyższych przymiotników, to dotyczyć może płci obojga

moja mówić, że wasza być gópki, (bez wyjątku)
i za to moja lubić wasza (z wyjątkami) :rotfl:rotfl

:]:]

_sniegu ale ty masz madre poglady.

nie mozna pisac ze ktos jest glupi,a ze ktosjest madry to mozna pisac?

i pytanie dodatkowe, (pieknie dodany przecineczek) jak, wygladaja "lagodne wyzywanki"?

bo ja nie znam umiaru

i jeszcze taki przyklad:

mozna pisac do bojowniczki ze robi laske,ale nie wolno pisac ze jest lachociagiem.dobrze zrozumialem?

Jeśli nie zna się umiaru lepiej nie zaczynać, wyzywanki są dla tych, co umiar zachować umieją i przede wszystkim umieją skończyć wtedy, gdy jest wciąż śmiesznie. Ciężki żart od chamskiego żartu oddziela na tyle cienka granica, że jeśli ktoś niezdolny jest do jej dostrzeżenia, lub nie ma ochoty jej dostrzec, powinien się powstrzymać od takich żartów. Celem naszej pisemnej logorei ma być zabawa, a nie nieopanowana chęć dojebania komuś wśród forumowego poklasku. Powinniśmy pamiętać, że nasi rozmówcy często nie podejmują zbyt mocno odbitej piłki nie ze strachu i niemocy intelektualnej, ale dlatego, że kulturą i intelektem przewyższają nas o tyle, że nie muszą. Branie braku czyjejś reakcji za słabość stała się pułapką wielu, ale niewielu wyciągnęło z tego sensowne wnioski, co stawia jednak pod znakiem zapytania intelekt własny, w który tak święcie i chętnie wierzymy.
Co do łagodnych wyzywanek, to ja Ci pozwalam pisać, że jestem głupia, bo Cię znam i lubię i wiem, że to są żarty, a nawet jeśli nie są, to jesteś na tyle głupi, że Twoja ocena mojej osoby mi wisi
ps. przecinek faktycznie pięknie dodany, tylko jakby niepotrzebnie